Внедрение стандартов Базель III в России похоже на бесконечную гонку по устранению банковских рисков. Базель III и российская действительность «Базель-III»: частичная реабилитация золота
С 2016 года российское банковское регулирование приводится в соответствие с базельскими стандартами (так называемый Базель III), утвержденными Базельским комитетом банковского надзора. Дискуссии о целесообразности таких новшеств то и дело вспыхивали в экономическом сообществе, но широкой публике были малопонятны. Что кроется за этими нормами и как это скажется на функционировании банковского рынка в наступающем году, постарался осветить экономический обозреватель интернет-издания «Реальное время» Альберт Бикбов.
Что такое Базельский комитет?
Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 году. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Комитет обычно заседает в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен его постоянно действующий секретариат.
Образование такого транснационального органа стало реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хедж-фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшихся в 70-80-е годы. Необходимы были стандарты, правила и методики предотвращения таких «финансовых бурь». Самые известные документы комитета - стандарты Базель I, Базель II и Базель III.
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора.
Первым глобальным документом стала разработка в 1988 году Базельским комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I). Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако уже с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10. На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран (включая Россию).
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным в документе является определение достаточности капитала. Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в расчете 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенных с учетом кредитного риска.
Согласно положениям Базель I, общая величина нормативного (регулятивного) капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней.
Уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы.
Уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны, и т.д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.
Но дальнейшая практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.
С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке, и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы - Базель II.
Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.
Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный и операционный риски.
Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.
Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.
Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы: глобальный финансовый кризис 2008 года ярко показал провалы регулирования деятельности банков. Так что Базель II опять пришлось пересматривать.
Базель III
Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал первого уровня, капитал второго уровня, буферный капитал, совокупный капитал).
Базель III ужесточает требования к составу капитала первого уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов.
Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.
Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.
Постепенный переход на новые стандарты начался с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих 6 лет (до 1 января 2019 года).
Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время.
Приключения Базеля в России
Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в инструкции Банка России №1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в России применен в полном масштабе. Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время. Но не полностью - помешал целый вал причин.
Здесь и сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; и неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; и недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; и сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; и отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; и нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; и неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.
Но тем не менее Центральный банк жестко настоял на внедрении уже следующих стандартов Базель III именно с 1 января 2016 года.
Главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы.
Зачем в нынешних непростых условиях Центробанк России навязывает компоненты Базельского регулирования?
Во-первых, главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы и дает реальную защиту прав вкладчиков и кредиторов. Что немаловажно в наше кризисное время.
Во-вторых, подавляющее большинство наших банков работают на международном рынке, имеют корсчета в иностранных кредитных организациях. Поэтому следовать правилам, принятым на международном рынке, - единственно правильный путь. Так что Базель здесь выступает как обычай делового оборота. Если мы не будем соблюдать требования Базеля, то к нашим банкам будут относиться как к партнерам, которые не соблюдают общепринятые правила, и стоимость заимствований на внешних рынках для российских банков неизбежно повысится. И пусть аргумент о зарубежных заимствованиях в свете санкционной блокады выглядит несколько натянутым, но есть же азиатские и другие фондовые рынки…
Что изменяют в российском Базеле?
Соответствующие проекты нормативных актов уже публиковались на сайте Банка России и обсуждались с банковским сообществом.
Согласно новым нормам, с 1 января 2016 года Банк России меняет требования к достаточности капитала. Уровень базового капитала будет приведен к 4,5% против 5% сейчас. Кроме того, ЦБ изменяет норматив общей достаточности капитала, снижая его на 2 п.п. - с 10 до 8%.
На взгляд Центрального Банка РФ, российская банковская система выдерживает введение Базеля III. Понятно, что внедрение стандартов Базеля III в нынешних условиях оказывает воздействие на , так как повышаются требования к капиталу и оценке рисков. Поэтому ЦБ РФ провел тщательную оценку влияния внедрения Базеля на банковскую систему в целом, на отдельные банки и группы банков.
Более того, принят ряд серьезных смягчений собственного регулирования, потому что по некоторым параметрам российское регулирование было жестче, чем Базель. Например, норматив достаточности совокупного капитала снизился с российских 10% до минимально требуемых Базелем 8%. Смягчение требований регулятора действительно позволит банкам высвободить некоторый объем средств, который сейчас зарезервирован под банковские риски. В итоге у банковского сектора появится возможность увеличить активность на кредитном рынке.
И таким образом, с учетом этих компенсирующих мер, эффект от введения Базеля на российскую банковскую систему будет нейтральным.
Послабления по кредитам малому и среднему бизнесу
Для кредитов малому и среднему бизнесу (МСБ) коэффициент риска по «лучшим» кредитам устанавливается на уровне 75% (каждый такой «льготный» кредит не должен превышать 50 млн рублей и 0,2% от размера кредитного портфеля). Это решение должно способствовать оживлению кредитования малого бизнеса.
Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%.
Неоднозначная ипотека
Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%. В России минимальный уровень находился на отметке 50%. Казалось бы, отлично - ипотека простимулирована, если бы не одно «но»: многие банки финансируют ипотеку за счет выпуска и дальнейшей перепродажи (секьюритизации) ипотечных облигаций. Банки обычно выпускают два транша облигаций: младший оставляют у себя, поскольку он более рискованный и должен покрыть максимум убытков, а старший размещают на рынке. В счет младших траншей погашаются потери по секьюритизированным активам в приоритетном порядке по отношению к старшему траншу.
Из-за требований стандартов Базель III банки с 1 января 2016 года будут применять к удерживаемым на балансе младшим траншам облигаций, выпущенных в рамках секьюритизации, коэффициент риска 1250% вместо нынешних 100%. Коэффициент 1250% сделает экономически нецелесообразными новые сделки по секьюритизации активов и ударит по банкам, которые выпускали облигации на систематической основе.
По сути, это смерть рынка с достаточно большим потенциалом - текущий объем российского рынка секьюритизации (облигации по номиналу) на 1 декабря оценивается в 0,5 трлн рублей.
Но, повторимся, в целом влияние введения норм Базеля III на банковскую деятельность оценивается нейтрально. И негатив для банковской системы в следующем году будет находиться совсем в других областях.
Базельский комитет и мировая банковская мафия
Базельский комитет по банковскому надзору (далее - Комитет) тесно ассоциирован с такой наднациональной структурой, как Банк международных расчетов в Базеле (БМР), который часто называют клубом, штабом центральных банков или «Центральным банком последней инстанции». Комитет был создан на базе БМР руководителями центральных банков десяти стран (G10) в конце 1974 г. для разработки общих международных правил в области банковского надзора после нарушения равновесия на международных валютных и банковских рынках, вызванного крахом банка Herstatt в Западной Германии. Комитет формулирует общие стандарты банковского надзора и рекомендации по их исполнению. Что касается G10, то это группа стран, которая в 1962 г. подписала генеральное соглашение с МВФ о предоставлении займов (Бельгия, Великобритания, Западная Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, Швеция, США, Япония). Швейцария, не являясь членом МВФ, присоединилась к ним в 1964 г., но название группы осталось прежним. С самого начала в состав Базельского комитета входили также представители Люксембурга, а с 2001 г. - и представители Испании. Сейчас в Комитет входят представители центральных банков и национальных органов банковского надзора 27 стран (уже упомянутых 13 стран, а также присоединившихся к Комитету в 2009 г. Аргентины, Австралии, Бразилии, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Сингапура, ЮАР и Турции). За неполные четыре десятка лет своей деятельности Комитет издал десятки документов по различным направлениям деятельности, в том числе по общим вопросам организации надзора, по достаточности капитала, по различного рода рискам, по корпоративному управлению кредитно-депозитными организациями и т.д.
Ключевое направление деятельности Комитета – определение норм достаточности капитала для банков. Все документы Комитета вращаются вокруг очень незамысловатой пропорции: собственный капитал: активы банка = коэффициент достаточности капитала.
Каббалисты денежного мира ищут магическое число этой пропорции, которое обеспечило бы стабильность банковской системы. Фактически Комитет стремится узаконить то, что является преступлением. В Европе уже давно существует система так называемого частичного, или неполного, покрытия банками своих обязательств. Такая система позволяет банкам делать деньги «из воздуха». Скажем, под 1 доллар законных денег, размещенных вкладчиками на депозитном счете, банкам разрешается выпустить в виде кредитов 5 или 10 долларов безналичных (кредитных) денег. Раньше это называлось фальшивомонетничеством и строго каралось законом. Сегодня это называется «нормой», «принципом» банковской деятельности, легализуется законами, а в учебниках по экономике обозначается термином «денежный мультипликатор». Принцип «частичного» покрытия (резервирования) «крышуется» наднациональной структурой под названием «Базельский комитет по банковскому надзору», что придает принципу видимость респектабельности.
Никакие стандарты и формулы не устраняют главного следствия «частичного» покрытия (резервирования) обязательств – банковских кризисов. На протяжении почти четырех десятилетий существования Комитета мир был свидетелем бесчисленного количества банковских банкротств и банковских кризисов. Для предотвращения таких неприятностей необходимо 100-процентное покрытие обязательств, но тогда банки лишаются возможности заниматься своей «денежной алхимией». На честное обсуждение проблемы «частичного» резервирования в центральных банках и в Комитете наложено строгое табу: там пытаются убедить общественность, что можно изобрести «магическую формулу» достаточности капитала для того, чтобы банки могли по-прежнему делать деньги «из воздуха». Это откровенный обман.
«Базель-I» и «Базель-II» - соломинки для утопающих
До конца 2012 года Комитетом было введено в действие два основополагающих документа, определяющих «магическую формулу» достаточности капитала и рекомендующих использовать эту формулу национальным органам банковского надзора – «Базель- I» и «Базель-II». Первый из них появился на свет в 1988 году и имел очень солидное название «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» (Базель-I). В этом соглашении был определен минимальный размер достаточности капитала - 8%, исчисляемый как отношение собственного капитала (регулируемого органом надзора) к активам, взвешенным по риску. В расчет принимались лишь кредитные риски (хотя активы банков могут формироваться не только из кредитов, но также из инвестиций). Фактически Комитетом было дано «добро» на финансово-денежную вакханалию, которую в учебниках по экономике называют уважительно «развитием денежных и финансовых рынков». Рынки стали покрываться «пузырями», «пузыри» стали лопаться, реальная экономика и простые граждане несли большие потери. На сегодняшний день более 100 стран мира, согласно официальным заявлениям, придерживаются норм «Базель-I».
На переломе веков начала готовиться новая версия стандарта под названием «Базель-II», старт этому стандарту был дан в 2004 г. В новой версии были крайне слабые попытки учесть новые риски банковской деятельности (помимо кредитных), в частности в связи с бурным развитием рынков производных финансовых инструментов (деривативов), появлением хеджевых фондов и других институциональных спекулянтов, с которыми банки связаны самым тесным образом. В разгар внедрения в жизнь нового стандарта разразился финансовый кризис 2007-2009 гг. Он лишний раз продемонстрировал то, что стандарты Базеля – не более чем фиговый листок, прикрывающий произвол мировых ростовщиков. «Базель-II» не мог излечить их от алчности, на глазах всех пошел на дно гигант мирового банковского бизнеса «Леман Бразерс», а на спасение других пришлось потратить из государственной казны не менее триллиона долларов в США и примерено столько же в Европе. Были даже попытки доказать, что именно внедрение «Базеля-II» спровоцировало начало финансового кризиса, т.к. банки для пополнения недостающего собственного капитала решили использовать чрезмерно рискованные способы привлечения такого капитала, вынуждены были пойти на фальсификации и откровенный обман (искажения бухгалтерской отчетности, широкое использование забалансовых операций и т.п.). В ходе финансового кризиса Комитет начал судорожно вносить изменения и поправки в стандарт «Базель-II».
Особенности «Базеля-III»
В конце концов, появился документ, который был назван «Базель-III». Предложения «Базеля-III» были одобрены на саммите G20 в Сеуле в ноябре 2010 г. Участники саммита также одобрили сроки поэтапного внедрения стандарта. В качестве старта была определена дата 1 января 2013 года. Новый документ является чрезвычайно сложным и объемным документом – насчитывает около 800 страниц. Хочу обратить внимание на следующие его особенности:
1. Сроки внедрения стандарта растянуты до 2018 года; иначе говоря, стандарт не является «жестким», дает банкам достаточно времени для маневров;
2. Планка достаточности собственного капитала банков повышена, но не настолько, чтобы можно было избежать новых кризисов;
3. Роль «субъективного фактора» при оценке банка со стороны надзорных органов повышается;
4. В структуре собственного капитала особая роль отводится золоту как финансовому активу.
На мой взгляд, последняя особенность является главной, она является качественной новацией, отличающей «Базель-III» от «Базеля-II».
В предыдущих стандартах Базеля собственным капиталом высокого качества считались лишь наличные деньги (которые во всех странах относятся к категории «законных платежных средств» - legal tender) и государственные долговые бумаги – облигации министерств финансов и казначейств. Причем далеко не все облигации, а лишь те, которые получают высшую оценку со стороны ведущих международных рейтинговых агентств. На протяжении длительного времени наиболее качественным элементом собственного капитала рассматривались облигации казначейства США. То есть банки тех стран, которые участвовали в «Базелях» первого и второго поколения, должны были оказывать помощь дяде Сэму, приобретая его облигации и закрывая дыры в бюджете США. Тем самым - поддерживать доллар США и действовать против золота как главного конкурента «зеленой бумаги».
«Базель-III»: частичная реабилитация золота
До 1970-х гг., когда в мире существовала Бреттон-Вудская валютная система и еще не было никаких «Базелей», все было по-другому. Банки оценивались в первую очередь по количеству золота, составлявшего собственный капитал. Чем больше было золота относительно всей суммы капитала и всей суммы активов, тем более надежным считался банк. Все было просто, понятно и логично. Но те добрые старые времена закончились с крахом золотого стандарта и решением МВФ осуществить полную и окончательную демонетизацию золота. Золото была разжаловано в обычные биржевые товары, такие как нефть, пшеница или кофе. В крайнем случае, банки могли использовать золото в качестве объекта инвестиций, но считаться полноценным финансовым активом этот металл перестал.
До сих пор Банк международных расчетов (БМР) держал золото в «черном теле». «Правила игры» были такими, что накапливать золото банкам было невыгодно. В лучшем случае банкиры смотрели на «желтый» металл глазами спекулянтов, которые покупают и продают золото для получения сиюминутной прибыли.
«Базель-III» резко поднял статус золота. Новые правила предусматривают перевод золота в банковский капитал первого уровня (tier-1) по 100-процентной цене. У банков появляется возможность замещать свои бумажные активы (в первую очередь облигации американского казначейства) желтым металлом. Эксперты подсчитали, что подобное правило создаст дополнительный спрос на драгоценный металл в объеме как минимум 1700 тонн. Имеются и более высокие оценки – до 3000 тонн. Целый ряд экспертов полагает, что разработка «Базеля-III» осуществлялась при мощном лоббировании со стороны клана Ротшильдов, который заинтересован в восстановлении денежного статуса золота в мире. Ротшильды на протяжении последних двух веков контролируют основные запасы золота, участвуют в добыче желтого металла, являются «маркет-мейкерами» на рынке драгоценных металлов. Еще до вступления в силу нового стандарта Базельского комитета в сентябре 2012 г. руководители одного из крупнейших банков мира Deutsche Bank AG, находящегося в сфере влияния Ротшильдов, сделали громогласное заявление о том, что золото из товара опять превратилось в деньги. Такое заявление вызывало болезненную реакцию по другую сторону Атлантического океана, прежде всего в ФРС США. Руководитель Федерального резерва Бен Бернанке в очередной раз выступил с заявлением о том, что золото – далеко не лучший вид денег.
Нетрудно понять, что «Базель-III» – удар по доллару США и американской экономике. Реакция со стороны Америки была достаточно жесткой и оперативной. В конце прошлого года денежные и финансовые регуляторы США (Федеральная резервная система, Агентство по страхованию депозитов и Управление валютного контролера) сообщили: к ним обратились ведущие американские банки с заявлением, что новые стандарты Базеля непосильны для депозитно-кредитных организаций. После этого ФРС и другие финансовые регуляторы США в свою очередь обратились в Комитет и заявили, что введение «Базеля-III» в США откладывается, при этом дата перехода на новый стандарт не была названа. Тут забеспокоились европейские банки, которые посчитали, что если они начнут переходить на новый стандарт, то окажутся неконкурентоспособными по сравнению с американскими банками. И также отказались от перехода на «Базель-III».
Так кто же встал под знамена Базеля-III с 1 января 2013 года? Список не очень длинный, всего 11 стран: Австралия, Гонконг, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд, Швейцария, Южная Африка, Япония. Сюда еще можно добавить Индию, которая заявила о присоединении к Базелю-III с 1 апреля 2013 года. Примечательно, что в списке - четыре страны из зоны «золотого миллиарда»: Австралия, Канада, Швейцария, Япония.
Загадочным является отсутствие в указанном списке Турции. В этой стране активно поощряется более широкое использование золота в операциях банков, удельный вес желтого металла в собственном капитале и в активах турецких банков на фоне других стран высокий. Де-факто турецкий банковский сектор вполне готов к выполнению стандартов «Базель-III». Как отметила лондонская Financial Times, политика руководителя Центрального банка Турции Эрдема Баски дала впечатляющие результаты для турецких банков: они привлекли 8,3 миллиарда долларов США в новые депозиты через золотые программы за последние 12 месяцев, эти средства они теперь могут направить на кредитование.
Как видим, в приведенном выше списке находятся почти все ведущие производители золота: Китай, Южная Африка, Канада, Австралия. Ряд стран из списка выступают ведущими импортерами желтого металла (Китай, Гонконг, Швейцария, Садовская Аравия, Индия). Китай, вошедший в группу «золотых» лидеров, уже давно дает намеки насчет возможности превращения юаня в золотую валюту. А Швейцария продвигает проект введения внутри страны параллельной валюты в виде золотого франка.
«Базель-III»: разворот банков в сторону золота
Введение в действие новых правил Базеля может привести к радикальному изменению позиций банков отдельных стран в мировой финансовой системе. Прежде всего, ожидается усиление позиций китайских банков, учитывая то, что Китай уже несколько лет подряд занимает первое место в мире как по объемам добычи и импорта желтого металла. Позиции тех банков, которые смело встали под знамена «Базеля-III», будут укрепляться и по той причине, что цены на желтый металл на протяжении последних 12 лет показывали беспрецедентно высокие темпы прироста - в среднем 17 процентов в год. В 2012 году тройская унция желтого металла стоила 1700 долларов. А так называемая «справедливая» («равновесная») цена на металл, по мнению многих золотых трейдеров, находится на уровне не менее 5000 долларов. Кто успел сесть в «золотой поезд», приобретя билеты по низким ценам, тот имеет гораздо больше шансов оказаться завтра на мировом финансовом олимпе.
Даже те банки, которые пока не вошли в зону действия «Базеля-III» понимают, что их будущее зависит от того, насколько быстро они смогут развернуться в сторону золота. Статистика МВФ и Всемирного совета по золоту не дает четкой картины закупок золота всем банковским сектором. Но есть статистика по операциям купли-продажи на рынке золота центральных банков (ЦБ). После развала Бреттон-Вудской валютной системы центральные банки всего мира на протяжении более трех десятилетий продавали желтого металла больше, чем покупали. После недавнего финансового кризиса ситуация кардинально изменилась. В 2011 году чистые покупки золота центральными банками мира составили 457 тонн. Это более 10% объема всего спроса на мировом рынке драгоценного металла (4400 т). А в течение предшествующих кризису 15 лет их чистые продажи составляли в среднем по 400 тонн в год. Таким образом, ЦБ сделали крутой разворот и начали закупать золото в таких объемах, которые не наблюдались с 60-х годов ХХ века. 2011 год стал рекордным по объему чистых покупок золота центральными банками мира с 1964 года. По предварительным данным Всемирного совета по золоту, в 2012 году поставлен новый рекорд: чистые покупки желтого металла центральными банками мира выросли до 536 тонн.
Что касается коммерческих банков, то до введения стандарта «Базель-III» они относились к желтому металлу лишь как к инструменту увеличения своих прибылей с помощью спекуляций и/или инвестиций, но стимула к созданию значительных собственных резервов драгоценного металла у них не было. Думаю, что с 2013 года их отношение к золоту изменится, они будут приобретать его лично для себя в целях повышения устойчивости бизнеса и привлечения клиентов.
Легализация стандарта «Базель-III» в ряде стран в 2013 году – серьёзный признак возвращения золота в мир денег. Речь пока не идет о классическом золотом стандарте, при котором банки свободно обменивают бумажные денежные знаки на металл. Но металл может шире использоваться для покрытия обязательств банков и быть финансовым активом «высшей инстанции». Возможно, в перспективе, когда банки накопят достаточное количество золота, на повестку дня вновь встанет вопрос и о восстановлении золотого стандарта…
The Basel III accord is a set of financial reforms that was developed by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS), with the aim of strengthening regulation, supervision, and Systemic Risk Systemic risk can be defined as the risk associated with the collapse or failure of a company, industry, financial institution or an entire economy. It is the risk of a major failure of a financial system, whereby a crisis occurs when providers of capital lose trust in the users of capital within the banking industry. Due to the impact of the 2008 Global Financial Crisis on banks, Basel III was introduced to improve the banks’ ability to handle shocks from Cost of Debt The cost of debt is the return that a company provides to its debtholders and creditors. Cost of debt is used in WACC calculations for valuation analysis. Learn the formula and methods to calculate cost of debt for a company based on yield to maturity, tax rates, credit ratings, interest rates, coupons, and and strengthen their transparency and disclosure.
Basel III builds on the previous accords, Basel I and II, and is part of a continuous process to enhance regulation in the banking industry. The accord prevents banks from hurting the economy by taking more risks than they can handle.
The Basel Committee
The BCBS was established in 1974 by the Federal Reserve (the Fed) The Federal Reserve, more commonly referred to The Fed, is the central bank of the United States of America and is hence the supreme financial authority behind the world’s largest free market economy. governors of the Group of Ten (G10) countries, as a response to disruptions in financial markets. The committee was set up as a forum where member countries can deliberate on banking supervisory matters. BCBS is responsible for ensuring financial stability by strengthening regulation, supervision, and banking practices globally.
The committee was expanded in 2009 to 27 jurisdictions, including Brazil, Canada, Germany, Australia, Argentina, China, France, India, Saudi Arabia, the Netherlands, Russia, Hong Kong, Japan, Italy, Korea, Mexico, Singapore, Spain, Luxembourg, Turkey, Switzerland, Sweden, South Africa, the United Kingdom, the United States, Indonesia and Belgium.
The BCBS reports to the Group of Governors and Heads of Supervision (GHOS). Its secretariat is located in Basel, Switzerland, at the Bank for International Settlements (BIS) . Since it was established, the BCBS has formulated the Basel I, Basel II, and Basel III accords.
Key Principles of Basel III
1. Minimum Capital Requirements
The Basel III accord raised the minimum capital requirements for banks from 2% in Basel II to 4.5% of common equity, as a percentage of the bank’s risk-weighted assets. There is also an additional 2.5% buffer capital requirement that brings the total equity to 7%. Banks can use the buffer when faced with financial stress, but doing so can lead to even more financial constraints when paying dividends.
As from 2015, the Tier 1 capital requirement increased from 4% in Basel II to 6% in Basel III. The 6% includes 4.5% of Common Equity Tier 1 and an extra 1.5% of additional Tier 1 capital. The requirements were to be implemented starting in 2013, but the implementation date has been postponed several times, and banks now have until March 31, 2019, to implement the changes.
2. Leverage Ratio
Basel III introduced a non-risk based leverage ratio to serve as a backstop to the risk-based capital requirements. Banks are required to hold a leverage ratio in excess of 3%. The non-risk based leverage ratio is calculated by dividing Tier 1 capital by the average total consolidated assets of a bank.
To conform to the requirement, the Federal Reserve Bank of the United States fixed the leverage ratio at 5% for insured bank holding companies, and 6% for Systematically Important Financial Institutions (SIFI).
3. Liquidity Requirements
Basel III introduced two liquidity ratios – the Liquidity Coverage Ratio and the Net Stable Funding Ratio. The Liquidity Coverage Ratio requires banks to hold sufficient high-liquid assets that can withstand a 30-day stressed funding scenario as specified by the supervisors. The Liquidity Coverage Ratio was introduced in 2015 with 60% requirements and is expected to increase by 10% each year till 2019 when it takes full effect.
On the other hand, the Net Stable Funding Ratio (NSFR) requires banks to maintain stable funding above the required amount of stable funding for a period of one year of extended stress. The NSFR was designed to address liquidity mismatch and will start being operational in 2018.
Impact of Basel III
The requirement that banks must hold a minimum capital of 7% will make banks less profitable. Most banks will try to maintain a higher capital to cushion themselves from financial distress, even as they lower the number of loans issued to borrowers. They will be required to hold more capital against assets, which will reduce the size of their balance sheets.
A study by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) in 2011 revealed that the medium-term effect of Basel III on GDP would be -0.05% to -0.15% annually. To stay afloat, banks will be forced to increase their lending spreads as they pass the extra cost on to their customers.
The introduction of new liquidity requirements, mainly the Liquidity Coverage Ratio (LCR) and Net Stable Funding Ratio (NSFR), will affect the operations of the bond market. To satisfy LCR liquid-asset criteria, banks will shy away from holding high run-off assets such as Special Purpose Vehicle (SPV) A Special Purpose Vehicle/Entity (SPV/SPE) is a separate entity created for a specific and narrow objective, and that is held off-balance sheet. SPV is a and Structured Investment Vehicle (SIV) A structured investment vehicle (SIV) is a non-bank financial entity set up to purchase investments designed to profit from the difference in interest rates - known as the credit spread - between short-term and long-term debt. .
The demand for secularized assets and lower-quality corporate bonds will decrease due to the LCR bias toward banks holding government bonds and covered bonds. As a result, banks will hold more liquid assets and increase the proportion of long-term debts to reduce maturity mismatch and maintain minimum NSFR. Banks will also minimize business operations that are subject to liquidity risks.
The implementation of Basel III will affect the derivatives markets, as more clearing brokers exit the market due to higher costs. Basel III capital requirements focus on reducing counterparty risk, which depends on whether the bank trades through a dealer or a central clearing counterparty (CCP). If a bank enters into a derivative trade with a dealer, Basel III creates a liability and requires a high capital charge for that trade.
On the contrary, derivative trade through a CCP results in only a 2% charge, making it more attractive to banks. The exit of dealers would consolidate risks among fewer members, thereby making it difficult to transfer trades from one bank to another and increase systemic risk.
Criticisms against Basel III
The Institute of International Finance, a 450-member banking trade association located in the United States, protested the implementation of Basel III due to its potential to hurt banks and slow down economic growth. The study by OECD revealed that Basel III would likely decrease annual GDP growth by 0.05 to 0.15%.
Also, the American Bankers Association and a host of Democrats in the U.S. Congress argued against the implementation of Basel III, saying that it would cripple small U.S. banks by increasing their capital holdings on mortgage and SME loans.
Other Resources
CFI is a global provider of and 
. To continue developing your career as a financial professional and gain a more thorough understanding of the banking industry, check out the following additional resources:
- Credit Risk Credit risk involves managing the creditworthiness of all entities a firm lends to, including bondholders. Credit risk is the risk of loss that may occur from the failure of any party to abide by the terms and conditions of any financial contract, principally the failure to make required payments on loans
- Capital Controls Capital controls are measures taken by either the government or the central bank of an economy to regulate the outflow and inflow of foreign capital in the country. The measures taken may be in the form of taxes, tariffs, volume restrictions, or outright legislation.
- Currency Risk Currency risk, or exchange rate risk, refers to the exposure faced by investors or companies that operate across different countries, in regard to unpredictable gains or losses due to changes in the value of one currency in relation to another currency.
- Quantitative Easing Quantitative easing (QE) is a monetary policy of printing money, that is implemented by the Central Bank to energize the economy. The Central Bank creates money to buy government securities from the market in order to lower interest rates and increase the money supply.
В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.
«Базель III»
банковский риск
нормативы достаточности капитала
ликвидность
резервный буфер
финансовый рычаг
1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).
2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.
3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.
4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.
5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47
6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.
7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.
8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.
Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.
Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».
Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.
Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.
Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.
Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»
Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.
Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.
К основным элементам Базеля III можно отнести:
Новый порядок расчета регулятивного капитала;
Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);
Требования к наличию буфера сохранения капитала;
Требования к наличию контрциклического буфера;
Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);
Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);
Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);
Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);
Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .
Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.
«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .
Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).
Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.
Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)
Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.
Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .
Анализ практики применения Базельских соглашений в России
Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.
Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .
При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.
Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.
Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.
Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.
Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России
На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.
При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .
Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.
К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.
Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.
Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .
В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .
Выводы
Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.
Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.
В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.
Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.
Рецензенты:
Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;
Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Сначала – немного истории. Созданный в 1974 году Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов ввел первый пакет стандартов банковского регулирования, который получил название Базель I, еще в 1988 году. В 2004 году был принят Базель II. Задачей этих двух документов было повышение надежности и прозрачности банковских систем. Однако новые требования и стандарты не уберегли мировую финансовую систему от жесткого кризиса, который начался в 2007 году в сегменте ипотеки, а затем перекинулся на другие финансовые и нефинансовые отрасли.
После кризиса, в 2010 году, Базельский комитет разработал новые, еще более строгие меры – Базель III, цель которых заключалась в предотвращении новой финансовой катастрофы. В 2012 году внедрение этих правил было одобрено руководителями стран G20. В России новые стандарты вступили в силу 1 января 2014 года. К 2019 году ожидается полный переход российских кредитных организаций на нормативы Базель III. Готовы ли к этому банки, и как ужесточение стандартов отразится на экономическом росте страны?
Базель III: о чем это?
Базель I ввел правила вычисления показателя достаточности банковского капитала с учетом качества активов и сопряженных с ними рисков. Согласно правилам, достаточность проверяется для капитала первого уровня и для капитала второго уровня. Капитал первого уровня – это акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Этот капитал представляет собой защиту банка от возможных непредвиденных потерь. Капитал второго уровня состоит из дополнительного, менее надежного капитала – резервов переоценки активов, резервов для покрытия возможных убытков по кредитам, субординированных кредитов и т.д. В соответствии с Базелем I, объем капитала второго уровня не должен превышать объем капитала первого уровня.
Базель II ввел новую, более чувствительную, систему оценки рисков при вычислении коэффициентов достаточности капитала, которая предполагает применение международных кредитных рейтингов или проведение самостоятельных расчетов самим банком. Помимо этого, был ужесточен надзор и введены меры по улучшению управления рисками и усовершенствованию системы раскрытия информации.
Базель III был разработан в ответ на глобальный финансовый кризис, поэтому новый документ подразумевал ужесточение требований к размеру капитала и создание специальных буферов для поддержания достаточности капитала в случае системного экономического спада. Также новые требования ввели расчет коэффициентов ликвидности. Это необходимо для того, чтобы банки поддерживали достаточный объем высоколиквидных ресурсов и были в состоянии выжить при возникновении нестабильности.
В России переход на Базель III начался еще до завершения полноценного перехода на Базель II. С 1 января 2014 года российские кредитные организации рассчитывают не только норматив достаточности капитала Н1 (теперь Н1.0), который остался на прежнем уровне 10%, но и еще два норматива – Н1.1 и Н1.2. Для первого установлена норма на уровне 5%, для второго – 5,5% для 2014 года и 6% – с начала 2015 года. Ранее планировалось, что российские банки перейдут на новые требования к капиталу 1 октября 2013 года, однако после просьб со стороны банков о переносе сроков, а также в связи с тем, что США и Европа планировали вводить новые правила лишь 1 января 2014 года, сроки были перенесены и в России. Также по просьбе банкиров в России были снижены планки достаточности капитала.
Вообще базельские правила являются очень или даже слишком универсальными, поэтому страны могут адаптировать их под свою действительность. То есть, по сути, в разных странах принимаются немного разные версии правил.
Базельские риски
Мировое и российское профессиональные сообщества активно обсуждают не только аспекты перехода на Базель III, но и то, как этот переход повлияет на экономическое развитие. Многие специалисты приходят к выводу, что введение новых правил позволит повысить надежность банковских систем. Хотя, конечно, Базель III ни в коем случае не стоит расценивать как прививку, способную защитить страны от новых банковских кризисов. Как и в случае с прививками, банковские вирусы способны быстро изменяться, и спрогнозировать эти изменения заранее достаточно сложно.
При этом «прививание» способно привести к замедлению экономического роста, поскольку более осторожное отношение к рискам и отвлечение капитала из кредитования для обеспечения надежности снизит объемы кредитования. В результате меньше компаний смогут получить финансирование. Может снизиться доходность банковской деятельности, что снизит привлекательность акций кредитных организаций для инвесторов и повысит издержки банков на привлечение финансирования, а значит, и увеличит процентные ставки для заемщиков. Все это может привести к попыткам банкиров действовать «в обход» новых ограничений и, соответственно, дать толчок развитию теневой банковской деятельности.
Также не вполне удачным является и время, выбранное мировым сообществом для внедрения новых базельских правил. Экономики многих стран мира, и в том числе России, находятся не в самом лучшем состоянии, и более жесткие требования могут не только стать бременем для банков, но и оказать негативное влияние на без того слабый экономический рост.
Что касается конкретно России, то существуют еще и опасения, что внедрение правил Базель III укрепит доминирующее положение государственных банков. За крупные частные банки, возможно, не следует волноваться. Как отметила на недавно проведенной на сайте информационного агентства сайт онлайн-конференции Марина Мусиец , заместитель директора по банковским рейтингам «Эксперт РА», среднее значение Н1.1 по крупнейшим государственным банкам на 1 марта 2014 года составляет около 8,5%, а по крупнейшим частным банкам – 9,0%; у частных банков выше и среднее значение Н1.0 – на 0,5 процентного пункта.
Однако небольшим банкам придется непросто. Кроме того, если малые и средние частные банки будут в меньшей степени прибегать к рискованной практике, возможно, больше заемщиков станут отдавать свой выбор в пользу государственных банков, которые в России традиционно считаются гораздо более надежными.
В целом развитие кредитования в России в ближайшем будущем, вероятнее всего, замедлится, однако это будет связано не только или даже не столько с внедрением Базель III, сколько с общеэкономическим замедлением. Так, в конце мая 2014 года Банк России понизил прогноз прироста российского валового внутреннего продукта (ВВП) до 0,5% – с 1,5–1,8%, которые ожидались еще в феврале этого года. Министерство экономического развития не исключает, что по итогам второго квартала 2014 года российская экономика может оказаться в технической рецессии. Консервативный сценарий развития российской экономики Минэкономразвития также предполагает, что в 2014 году прирост составит 0,5% (базовый – 1,1%).
Можно ожидать и снижение маржинальности банковского бизнеса. Снижению маржи будет способствовать и необходимость держать более существенный объем высоколиквидных активов, и необходимость замены краткосрочных источников фондирования долгосрочными, что может привести к их удорожанию. Вообще банк, скорее всего, будет обходиться своим акционерам дороже, чем раньше, по крайней мере, в процессе внедрения новых правил.
Следует отдавать себе отчет в том, что Базель III был разработан развитыми странами и в первую очередь нацелен на ограничение использования банками гибридных инструментов в своем капитале, а также на поощрение использования системы буферов капитала. В России, по словам Наталии Орловой , главного экономиста Альфа-Банка, структура банковского капитала в большинстве случаев проста: акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Дополнительные инструменты его пополнения используют только очень крупные российские банки, имеющие доступ к мировым рынкам и практикующие международные подходы управления финансовыми индикаторами. Поэтому внедрение Базеля III в России по факту касается лишь очень небольшого числа банков, в основном самых крупных. Большинство менее крупных банков в ближайшее время вряд ли испытает сильное влияние новых нормативов. Скорее, Базель III вводится в России как упреждающая мера на будущее.
Проблемы перехода и ожидания
По мнению Карины Артемьевой , начальника аналитического управления Национального рейтингового агентства (НРА), при переходе на Базель III ключевой проблемой становится способность собственников не просто увеличить капитализацию своих банков, но и обеспечить требуемое качество структуры капитала. Регулятор, без сомнения, будет проводить жесткий мониторинг действий собственников и инструментов, которые используются для увеличения собственных средств банков.
Центральный Банк, в общем, уже продемонстрировал свое намерение относиться к обеспечению стабильности банковской системы со всей строгостью. По мнению Антона Сороко , аналитика инвестиционного холдинга «ФИНАМ», последняя активность Банка России, в частности, связана с внедрением нормативов Базель III. «Можно сказать, что таким образом регулятор хочет предотвратить возможные проблемы банковского сектора, если слишком много банков не справятся с ужесточением нормативов», – прокомментировал Сороко.
Стандарты Базеля – это не только новые показатели достаточности капитала и ликвидности, но и набор конкретных и детализированных требований к процессам и системам. По словам Станислава Волкова , руководителя отдела рейтингов кредитных институтов «Эксперт РА», переход на нормы Базеля повлияет, в первую очередь, на перестройку модели ведения бизнеса, а также на увеличение расходов в части соответствия требованиям. Так, например, внедрение новых норм потребует от банков совершенствования системы риск-менеджмента и IT-систем, что сопряжено с дополнительными расходами. Именно это, по мнению эксперта, в условиях снижения рентабельности банковского бизнеса, будет основной проблемой для банков.
В целом эксперты, конечно, положительно относятся к переходу на Базель III, но не питают особенно позитивных надежд в связи с этим. Например, есть мнение, что применение международных стандартов способно снизить стоимость капитала для российских банков за рубежом, а также стоимость проведения некоторых трансграничных операций. Однако на практике для того, чтобы воплотить эти надежды в жизнь, придется еще многое сделать помимо внедрения международных правил.
Также, как отметил Александр Мурычев , вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председатель совета Ассоциации региональных банков России, переход на новые требования вряд ли способен спровоцировать сдвиги в развитии российской банковской системы, особенно учитывая то, что ее основой являются банки с государственным участием, а их главными клиентами выступают компании, близкие к государству или контролируемые им. Также, по мнению эксперта, не следует спешить с переходом, поскольку новые нормативы все же являются дополнительной нагрузкой на банки, и более строгие требования к качеству капитала могут сократить объемы кредитования.
И все же от внедрения нормативов Базель III ожидается оздоровление банковского сегмента, повышение его однородности и улучшение качества управления кредитными организациями или уход с рынка некоторых игроков. Среди оставшихся банков может возрасти качество риск-менеджмента; для тех, кто уже внедрил международные стандарты, касающиеся управления рисками, добавятся лишь новые контрольные параметры. Таким образом, банки станут более надежными для клиентов; системные риски снизятся. Возможно, в результате реализации всех этих «плюсов» внедрения новых правил возрастет и доверие населения к кредитным организациям.
Готовы ли банки?
По мнению Александра Мурычева, в целом российские банки не готовы к переходу на все «продвинутые» требования как Базель II, так и Базель III. Правда, от них никто этого и не требует прямо сейчас. «Основная причина неготовности наших банков к применению подходов Базель II и Базель III в настоящее время связана с отсутствием заинтересованности в конкуренции за заемщика и потребителя финансовых услуг, – прокомментировал эксперт. – Здесь играет роль и недоступность для большого количества конечных потребителей всего того финансового инструментария и финансовых инноваций, которые присутствуют в современном банковском деле. Оказывает влияние недостаточная финансовая грамотность как физических лиц, так и представителей бизнеса. Что касается последних, то они не всегда способны качественно управлять рисками своей компании и вести совместный поиск способов повышения эффективности своего бизнеса с кредитными организациями».
Еще одним существенным ограничением, по словам Мурычева, являются сложности в области телекоммуникаций в России, которые препятствуют массовому проникновению удаленных способов взаимодействия между клиентами и банками на доступном, надежном и защищенном уровне. Учитывая это, многим, если не всем, российским банкам предстоит еще серьезная работа в области информационных технологий и организации внутренних бизнес-процессов.
По словам Станислава Волкова, в конце 2013 года российские кредитные организации провели большую работу, направленную на соответствие новым требованиям по достаточности капитала (нормативы Н1.0, Н1.1, Н1.2). В частности, в договоры о привлечении субординированных займов вносилось условие об их конвертации в акции при определенных условиях. В результате менее чем за полгода число банков, имеющих трудности с поддержанием Н1.0, Н1.1, Н1.2 на требуемом уровне, сократилось на порядок (с 70 до 7–10 организаций). Тем не менее у многих банков значения новых показателей находятся на грани, поэтому Центральный Банк принял решение не отзывать лицензии за нарушение новых нормативов достаточности капитала в течение 2014 года. До 1 января 2015 года вопрос об отзыве лицензии для кредитной организации будет решаться с использованием расчета капитала по положению № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Смягчение позиции регулятора дает банкам больше времени для перераспределения активов в сторону меньшего риска.
Некоторую обеспокоенность экспертов вызывает внедрение норматива ликвидности в начале 2015 года. Так, у банков могут возникнуть сложности с поиском высоколиквидных активов, соответствующих новым требованиям, если не достроить систему рефинансирования ЦБ «контрактными линиями ликвидности».
Среди крупнейших банков, в особенности, среди банков ТОП-30, никто не ожидает существенных проблем с выполнением новых правил. У менее крупных банков могут возникнуть сложности. Так, около полусотни российских кредитных организаций не удовлетворяют или едва ли удовлетворяют введенным 1 января 2014 года нормативам. Другая сложность, и в том числе для небольших и региональных банков, заключается в необходимости внедрения большого числа новых документов, что увеличит бюрократическую нагрузку на них и, соответственно, повысит их издержки.
Несмотря на то, что российские банки не готовы к переходу на Базель III, по мнению Александра Мурычева, оснований для опасений пока нет, и времени для подготовки еще достаточно. Резкого сокращения числа банков, в особенности в связи с внедрением новых нормативов, ожидать не следует. Сокращение будет, но оно будет иметь плавный характер. Останется столько банков, сколько необходимо рынку. Наверное.
