Васильев александр васильевич отп банк. Банковское обозрение. Просрочка в POS-кредитовании. Каковы тенденции
Один из лидеров на рынке POS-кредитования, ОТП Банк, в 2017 году показал трехкратную динамику e-commerce по отношению к 2016 году. В 2018 он ожидает 50% прироста в этом сегменте. Также банк намерен тестировать карты рассрочки на основе технологии LoP.
Среди главных тенденций рынка специалисты ОТП Банка называют растущее стремление ретейлеров продавать свои продукты в рассрочку. Этим занимаются уже до 80% участников рынка. Даже продуктовые сети начинают предлагать продукты в кредит. Это происходит на фоне внедрения новых технологических решений (упрощенная анкета, безбумажные технологии и т.д.).
Наименее рискованными сегментами в POS-кредитовании по-прежнему остаются мебель и меховые изделия, поделился с журналистами 31 мая 2018 года на пресс-завтраке заместитель председателя Правления ОТП Банка Александр Васильев. «Однозначно, что мебель и меха, это кредиты более высокого качества, - заявил он. - Если на рынке мобильной техники дефолтность составляет до 15%, то в мехах и мебели дефолтность - всего 0,2-0,3%». Также Васильев отметил, что в силу сложности вторичной перепродажи этих товаров, такие кредиты не используются для мошеннических схем.
Несмотря на хорошие показатели выдач в традиционном POS-кредитовании в 2017 году, ОТП Банк намерен развивать новые линейки продуктов. В частности, речь идет о пилоте карт рассрочки. Банк рассматривает этот сегмент прежде всего как вариант привлечения новых клиентов. В отличие от Белоруссии, откуда к нам пришла эта технология (там она в свою очередь позаимствована из Турции, где рынок installmet достигает 25%), наши магазины пока не готовы платить комиссию банкам.В целом привлекательность продукта для банков объясняется возможностью перевода трат по кредитной карте в аннуитентный платеж, что снижает риски. «Клиенты с охотой пользуются этой услугой и рынок тут буквально вынужден идти за ними, - говорит Александр Васильев».
Также банкам становится все сложнее конкурировать в крупных ТЦ. «Когда на одной площадке ты конкурируешь с 5–7 банками, это предоставляет не слишком много возможностей для развития», отмечает зампред. Это подталкивает банки к развитию интернет кредитования и цифровых платформ продаж. Еще один фактор - рост интернет торговли, вызванный снижением маржинальности небольших торговых точек. «Все больше небольших магазинов сокращают издержки на аренду помещений и уходят в сеть», - отмечает Васильев. Еще недавно для ОТП Банка интернет-кредитование составляло очень небольшую долю в объемах, но уже в прошлом году показало трехкратный рост и сейчас выделяется банком в отдельный сегмент ввиду его высокого потенциала и активного развития. Основным способом взаимодействия с интернет-магазинами выступает брокерская платформа (ред. до 60–65% кредитных продаж топ-100).
Еще одна тенденция на рынке POS-кредитования - рост продаж комиссионных продуктов. В случае ОТП Банка это продуктовая линейка партнеров в сферах медицинских услуг и товаров для жизни и здоровья, бытовых услуг и консультативных услуг в сфере финансов и юриспруденции.
Дело № 2-1341/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Ризен Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненковой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о взыскании денежных средств, процентов по договору, штрафа, компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и закрытии счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анненкова Р.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о взыскании денежных средств, процентов по договору, штрафа, компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и закрытии счета.
В обоснование своих требований указала, что * * * г. по телефону она заключила договор купли-продажи * с ООО «Салон красоты». Для приглашения на процедуру демонстрации косметики ей звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики «Desheli», делая акцент на том, что данная процедура является бесплатной.
* * * г. она пришла на бесплатную процедуру без намерения купить какую-либо продукцию. В ходе проведения процедуры косметолог уверяла ее, что через месяц ухаживания косметикой «Desheli» дома у нее будет заметный эффект, также ее уверяли в натуральном составе косметики, его удивительных свойствах.
После проведения процедур под психологическим воздействием ее вынудили заключить договор купли-продажи в рассрочку на 3 года. Она не хотела подписывать договор, но почему-то подписала. Находясь в непонятном для нее состоянии под воздействием комплекса факторов – уговоры, запахи, косметологическая процедура, она пошла в кабинет, в котором уже другие сотрудники быстро оформили от ее имени кредит в ОАО «ОТП Банк». При этом представителя Банка не было. В полученном кредитном договоре указан Васильев Александр Васильевич, как уполномоченное лицо Банка, однако договор с ней заключала работник «Салон красоты», женщина, а на кредитном договоре стоит факсимильная подпись Васильева и факсимильная печать Банка. Ей не объяснили условия кредитования, сумму займа, проценты. При заключении кредитного договора сотрудница ООО «Салон красоты» по своему усмотрению округлила сумму ее дохода.
Товар или косметический набор по цене * руб. ей не передавался. Спецификация товара ей не предоставлялась, она не подписывала Акт приема-передачи товара. Условия договора купли-продажи товара предполагают приобретение товара в рассрочку, без привлечения кредитных средств, однако сотрудник ООО «Салон красоты», введя ее в заблуждение, заставила под влиянием обмана заключить кредитный договор.
Взятыми в кредит денежными средствами она не пользовалась, также не пользовалась товаром, который не был приобретен на кредитные средства. В соответствии со ст. считает сделку по заключению кредитного договора недействительной.
Первоначальная сумма погашения кредита * * * г., сумма * руб. Ей постоянно звонили из Банка, она вынуждена была заплатить * руб.
В * * года она неоднократно обращалась к ответчику и просила признать договор недействительным * * * г. договор купли-продажи расторгли и составили Акт о расторжении договора. В Акте указано, что сумма в размере * руб. перечисляется на открытый на ее имя в Банке счет до * * * г.
Таким образом, ООО «Салон красоты» обязался вернуть деньги Банку.
Она написала заявление о расторжении кредитного договора и отправила его в Банк, Банк в расторжении договора отказал.
С отказом Банка она не согласна, так как, согласно условиям кредитного договора, с ней был заключен потребительский кредит на приобретение конкретного товара, который ей не был предоставлен.
Просила признать недействительным кредитный договор № * от * * * г., заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк», обязать ООО «Салон красоты» исполнить Акт о расторжении от * * * г. о расторжении договора купли-продажи * от * * * г., взыскать с ООО «Салон красоты» * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб.
Согласно уточненному иску, просит взыскать с ООО «Салон красоты» * руб. *коп., убытки в размере * руб., штраф за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование кредитом в размере * руб. за период с * * * г. по * * * г., компенсацию морального вреда в сумме * руб., признать недействительным кредитный договор № * от * * * г., заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк».
В судебном заседании истица Анненкова Р.М. уточненные исковые требования поддержала, указав, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исках. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы Файзуллина Д.Х., действующая на основании заявления истицы, в судебном заседании истица уточненные исковые требования Анненковой Р.М. также поддержала.
Представители ответчиков ООО «Салон красоты», ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, * * * года между Анненковой Р.М. и ООО «Салон красоты» был подписан договор купли-продажи № * на приобретение косметического набора стоимостью * руб. * коп.
При этом, для приобретения комплекса услуг по уходу были привлечены кредитные средства – Анненковой Р.М. * * * г. был заключен кредитный договор № * с ОАО «ОТП Банк».
Согласно условиям кредитного договора, кредитный денежные средства предоставлены истице на срок * месяцев, под * % годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет * руб., размер последнего платежа – * руб.
При этом, кредит предоставлен для оплаты приобретенного Анненковой Р.М. товара в виде косметического набора, денежные средства подлежат перечислению на счет торговой точки, каковой является ООО «Салон красоты».
Таким образом, обязательства покупателя по оплате товара Анненковой Р.М. были выполнены.
При этом, как пояснила Анненкова Р.М., она комплексом оплаченных косметических услуг не воспользовалась.
Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов истицы ответчиком ООО «Салон красоты» суду представлено не было, тогда как, согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, * * * года между Анненковой Р.М. и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № * от * * * г., согласно условиям которого, ООО «Салон красоты» принял на себя обязательства по перечислению в срок до * * * года уплаченной по договору суммы в размере * руб. * коп. путем перечисления денег на расчетный счет истицы, открытый в ОАО «ОТП Банк».
Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны в установленном законом порядке расторгли ранее заключенный договор купли-продажи товара в виде комплекса косметических услуг, следовательно, поскольку товар не передавался покупателю, внесенная истцом денежная сумма в счет оплаты товара подлежала возврату.
Вместе с тем, как установлено судом, исполнитель ООО «Салон красоты» обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере * руб. * коп. не выполнил.
Сведений о перечислении ответчиком ООО «Салон красоты» каких-либо сумм на счет истца в ОАО «ОТП Банк» с целью погашения кредитных обязательств истца перед Банком не имеется, также как и о не возвращении истице денежных средств в иной форме.
Доказательств исполнения обязанности, принятой по акту о расторжении договора, ответчик ООО «Салон красоты» суду не представил.
В силу п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения по предоставлению истице кредитных средств.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Истицей не оспаривалось открытие Банком на ее имя расчетного счета и зачисление на него денежных средств в качестве оплаты за косметический продукт.
Заемщик начал исполнять кредитный договор от № * от * * * г. с изложенными в нем условиями, внеся плату за предоставление кредита в сумме * руб.
Согласно положениям ст. ст. , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кредитный договор Анненкова Р.М. заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения, а также того, что она при заключении договора преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, поскольку договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены.
Таким образом, суд считает, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, отсутствуют.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Анненковой Р.М. о взыскании с ООО «Салон красоты» уплаченных истицей Банку * руб. и процентов за пользование кредитом в размере * руб. за период с * * * г. по * * * г., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ООО «Салон красоты» стороной кредитного договора не является, в связи с чем обязательства истца по указанному договору не могут влиять на обязанности ООО "Салон красоты", в связи с чем возложение обязанности по оплате кредита перед Банком на ответчика не может являться способом восстановления прав истца, в этой части иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 640 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. - , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анненковой Розы Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в пользу Анненковой Р.М. денежные средства в размере * (*) руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * (*) руб., штраф в размере * (*) руб. * коп., а всего взыскать * (*) руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Анненковой Розе Михайловне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 01.06.2015 года.
Судья Е.П. Чапайкина
По итогам октября Почта-банк обогнал ОТП-банк по выдаче кредитов на приобретение товаров в торговых сетях (POS-кредитов) и в ближайшее время может занять второе место на этом рынке. Опережающий рост выдач обеспечен ставкой на кредитование приобретения мобильной техники - на этот сегмент приходится около 50% всех POS-кредитов банка. Конкуренты такого подхода не разделяют, указывая на высокие риски в этом сегменте из-за ликвидности приобретаемых в кредит смартфонов, и предпочитают уступить долю рынка, но не наращивать риски.
По данным аналитического агентства Frank RG, Почта-банк входящий в тройку лидеров рынка POS-кредитования, обогнал по выдачам занимающий второе место в этом сегменте ОТП-банк. За месяц Почта-банк выдал POS-кредиты на 4,52 млрд руб., ОТП-банк - на 4,32 млрд руб., лидер рынка ХКФ-банк - на 7,11 млрд руб. В результате показатели портфеля кредитов Почта-банка и ОТП-банка в этом сегменте практически сравнялись - 32,1 млрд руб. и 32,9 млрд руб., соответственно, в то время как еще месяцем ранее разрыв составлял 1,7 млрд руб.
215 миллиардов рублей
Таким образом, уже до конца года в тройке лидеров могут произойти перестановки, и второе место, удерживаемое ОТП-банком с 2010 года, может занять вышедший на этот рынок значительно позже других игроков Почта-банк (совместный проект ВТБ и Почты России). На данный момент на долю лидера рынка ХКФ-банка приходится 22,2% совокупного объема кредитов в этом сегменте, на ОТП-банк - 13,3%, на Почта-банк - 12,9%. Портфель POS-кредитов по системе в целом составил, по данным Frank RG на 1 ноября, 215 млрд руб.
Опережающий рост в сегменте POS-кредитования обеспечивают Почта-банку, в частности, кредиты на мобильную технику. «Мы укрепляем свои позиции в сегменте кредитования мобильной техники за счет расширения сотрудничества с ведущими салонами сотовой связи,- говорит директор по развитию партнерской сети Почта-банка Андрей Павлов.- В настоящее время банк успешно сотрудничает с такими федеральными компаниями, как "Связной" (в том числе магазины "Евросеть"), "Билайн", МТС, Tele2. На локальном уровне эффективно выстроены отношения с крупными региональными партнерами». По его словам, кредиты на мобильную технику составляют около 50% в общем объеме POS-кредитов банка.
Столь высокая доля кредитов на мобильную технику нетипична для лидеров рынка, поскольку такие ссуды сопряжены с повышенным риском. «У нас на долю мобильной техники приходится не более 30% POS-портфеля,- говорит зампред правления ХКФ-банка Александр Антоненко.- Эта доля зависит от политики банка, поскольку кредиты на покупку телефонов сопряжены с повышенными рисками в силу ликвидности товара». В отличие от холодильников, шуб и прочих сегментов, реализовать новый смартфон можно фактически за один день через интернет-доски объявлений, что привлекает мошенников, отмечают банкиры. По словам зампреда правления ОТП-банка Александра Васильева, у банка нет цели держать определенную долю рынка, поскольку он ориентируется на доходность выдач. «Мы придерживаемся консервативной политики. В POS-бизнесе можно много выдать и мало заработать или даже потерять»,- отмечает господин Васильев. По его словам, у ОТП-банка на мобильную технику приходится порядка 15% выдач. «Основной объем выдач кредитов на мобильную технику сосредоточен в салонах связи и крупных магазинах электроники,- поясняет он.- В них достаточно высокие требования по кредитной ставке и комиссии, которую банк должен заплатить торговой организации за привлечение клиентов, соответственно, часть кредитов может быть просто убыточна». Мобильные телефоны - сегмент, сопряженный с высокими рисками, а когда это сопровождается еще низкой ставкой и высокой комиссией, то прибыльных кредитов остается довольно мало, заключает он.
Впрочем, в Почта-банке отказываться от своего подхода не намерены. Наша цель - занять вторую строчку рейтинга по портфелю товарных кредитов: в 2019 году Почта-банк планирует увеличить долю рынка до 15%, сообщил господин Павлов.
Ксения Дементьева, Светлана Самусева
