«Газпром» сжимается под подрядчика. Подрядчик «газпрома» хочет участвовать в строительстве цкад
Подчиненные Миллера теряют миллиарды в арбитражах. Добывающие компании госмонополии массово обращаются в суд
Структуры «Газпрома» обвинили своих подрядчиков в незаконном обогащении на стройках газовой монополии в Ямало-Ненецком автономном округе. Цена претензий к сервисным предприятиям, по оценке госкомпании, – около 1 миллиарда рублей. Более десятка исков подано в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «Газпром бурение». Представители активов «Газпрома» указывают, что газосервисным предприятиям удалось значительно сэкономить по ходу работ, и потребовали от подрядчиков как минимум половину вырученных средств. По оценке «Газпром добыча Надым», только на одном щебне для обустройства Бованенковского и Харасавэйского месторождений подрядчик выиграл более 980 миллионов. При этом конфликтные разбирательства «дочки» «Газпрома» пытались закрыть для публичного доступа, ссылаясь на коммерческую тайну в своих заявлениях. Между тем арбитражи нескольких регионов последовательно становились на сторону ответчиков, отказываясь наполнять бюджеты «Газпрома» за счет экономии подрядов, а добывающие предприятия госкомпании остались без миллиардов рублей.
«Дочки» ПАО «Газпром» стали участницами судебных разбирательств на сотни миллионов рублей с крупным подрядчиком газовой монополии – ООО «Стройгазконсалтинг», работавшим на объектах в ЯНАО. Так, в арбитражах сейчас находятся иски «Газпром добыча Надым», «Газпром добыча Уренгой» и «Газпром добыча Ямбург» (100% учредителем всех является ПАО «Газпром»), в которых компании настаивают на неосновательном обогащении своих партнеров.
Бованенковское месторождение
Фото: gazprom.ru
Самые крупные претензии к ООО «Стройгазконсалтинг» (Санкт-Петербург) выставило ООО «Газпром добыча Надым», потребовав взыскать с организации 982,7 миллиона рублей. Как следует из материалов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, добывающий актив «Газпрома» заключил в еще в 2006 году с подрядчиком договор, согласно которому он «на свой риск и за счет собственных или привлеченных средств» должен выполнить строительные работы в рамках обустройства Бованенковского и Харасавэйского газоконденсатных месторождений в ЯНАО.
Впоследствии, как говорится в деле, работы «Стройгазконсалтинга» на объектах были приняты заказчиком в полном объеме и без возражений. Но позже менеджеры «Газпром добыча Надым» посчитали, что переплатили компании и выставили многомиллионные требования строителям. Юристы «Газпрома» указывали, что в результате отклонений фактической стоимости щебня от цены, учтенной в актах формы КС-2 за период с августа 2014 по март 2016 года, возникло неосновательное обогащение в виде экономии в размере более 982 миллионов рублей. Данные средства добывающий актив потребовал вернуть, но получил отказ от подрядчика, что и стало основой для разбирательств.
Суд, впрочем, не согласился с доводами ямальской компании, указав, что в заключенном договоре не предусмотрены условия и порядок распределения экономии. Кроме того, арбитраж, сославшись на статью 710 ГК РФ, отметил, что подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, указанной в договоре, если заказчик не докажет, что экономия повлияла на качество выполненных работ. На основе этого суд отказался взыскивать средства с ООО «Стройгазконсалтинг».
Отметим, что «Газпром добыча Надым» попытался оспорить данное решение в следующей инстанции, но и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд накануне вынес очередное решение в пользу подрядчика. Кроме иска на 982 миллиона, «Газпром добыча Надым» также инициировал и другие разбирательства со «Стройгазконсалтингом», в которых требовал взыскать 16,3 и 52,2 миллиона рублей соответственно. В одном из них речь также шла о неосновательном обогащении, и добывающий актив настаивал, что «половина полученной генподрядчиком экономии причитается заказчику». На данный момент оба разбирательства находятся на рассмотрении судов, и решение по ним еще не вынесено.
Особо стоит отметить, что «дочки» «Газпрома» попытались закрыть суды от широкой аудитории, ссылаясь на то, что поданные заявления якобы содержат коммерческую тайну, и в ряде случаев им это удавалось. В частности, в закрытом судебном заседании рассмотрены претензии к «Стройгазконсалтингу» от «Газпром добыча Уренгой», требовавшего взыскать с компании более 92,3 миллиона рублей. На данный момент известно только, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как и в случае с «Газпром добыча Надым», отказал госкомпании, и сейчас она попыталась оспорить это решение в апелляции.
Колоссальные претензии к «Стройгазконсалтингу» предъявил и «Газпром добыча Ямбург», инициировав три дела, в рамках которых суммарно пытался взыскать более 1,1 миллиарда рублей. По данным арбитража Москвы, в частности, речь идет о работах подрядчика на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении Ямала.
«В ходе проведенной в 2014 году внутренней аудиторской проверки и анализа принятых работ по стройке «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ» истцом было выявлено, что при выполнении работ по перевозке грунта для строительства автодорог к дополнительным кустам скважин ответчик применил более мощную технику, чем предусмотрено сметной документацией. <…> Расчет показал, что применение самосвалов грузоподъемностью до 30 тонн вело к снижению стоимости перевозки 1 тонны груза. <…> Изменение мощности техники повлекло к отклонению в расчете стоимости принятых работ, согласно сметным расчетам, которые не соответствуют фактическим расходам. Таким образом, истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 355,8 миллиона», – заявляли юристы «Газпрома».
Отметим, что по всем трем делам «Газпром добыча Ямбург» не смог отстоять свои позиции. По одному компания проиграла в трех инстанциях, по двум другим в этом месяце и вовсе отказалась от кассационных жалоб.
Примечательно, что это далеко не все конфликты, в рамках которых структуры газовой монополии пытаются взыскать якобы неосновательное обогащение с подрядчиков. «Правда УрФО» уже подробно сообщала о судах ПАО «Газпром» и «Газпром добыча Уренгой» с ООО «Газпром бурение» (учредители: Игорь и Борис Ротенберги, а также Александр Замятин). Только в рамках двух дел подрядчику предъявлены претензии на сумму свыше 400 миллионов рублей. В частности, речь шла о работах на опытном участке Ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (ЯНАО) .
Помимо уже вышеописанных исков, в прошлом году структуры «Газпрома» инициировали как минимум три разбирательства с активами Ротенбергов. «Газпром добыча Уренгой» требовал взыскать 203,6 миллиона (в первой инстанции проиграл, сейчас претензии рассматриваются в апелляции). Кроме того, о неосновательном обогащении олигархов заявлял и «Газпром добыча Ямбург», подав иски на 57,8 и 67,5 миллиона рублей. Впрочем, по обоим делам газовая монополия суды проиграла.
Микрокомпания с уставным капиталом в 150 тысяч смогла получить подряды от «Газпрома» на строительство газопровода «Сила Сибири» на суммы около 8 млрд рублей. Победитель торгов имеет в штате не более 5 человек, а ее гендиректор ранее занимался организацией доставки пенсии. Эксперты считают, что налицо передача крупного контракта фирме-«прокладке».
ООО «Интер менеджмент» получила 34 подряда от «Газпрома» на строительство экспортного магистрального газопровода в Китай «Сила Сибири». Общая сумма по контрактам – 7,85 млрд рублей. Как сообщает «Интерфакс», каждый из контрактов не превышает 400 млн рублей, работы касаются устройства временных технологических проездов, технологических площадок, полигонов ТБ и ПО, воздушных линий электропередачи, а также дом линейного обходчика и устройство посадочной площадки для вертолетов. При этом единственным конкурентом «Интер менеджмента» на публичных торгах была московская компания ООО «ТЭКсвязьинжиниринг». Но на некоторые из выигранных «Интер менеджментом» закупок заявлялся только он один.
О компании, которая получит почти 8 млрд, известно немногое. Согласно системе «СПАРК-Интерфакс», она зарегистрирована в Москве в августе 2016 года с уставным капиталом в 150 тыс. рублей, в ней работает не более 5 человек. Компания принадлежит гендиректору Сергею Самарину, который был совладельцем уже ликвидированной компании ООО «Север строй инжиниринг» из города Нижневартовска, а также директором муниципального учреждения «Доставка пенсий» в том же Нижневартовске.
Такой несколько несоответствующий масштабам работ подрядчик вызвал вопросы. «Это не первый раз. «Газпром» уже высказывал свое предпочтение компаниям, у которых не было никакого опыта в предложенных работах. Насколько я помню, одна из компаний тоже до этого выиграла большой контракт на строительные работы в рамках проекта «Сила Сибири», компания, которая до этого занималась развозкой пиццы по небольшому областному городу. Никаких законных оснований на выбор такого подрядчика у «Газпрома», конечно, нет, поскольку такие компании не могут доказать свою компетентность и, в принципе, не должны проходить даже первичный предквалификационный выбор для участия в подобных конкурсах. Единственное объяснение – это то, что такие компании являются «прокладками» или «ширмами» для кого-то, кто не хочет светиться. Судя по всему, у «Газпрома» опять на производство таких крупных работ будут очень знакомые подрядчики, компании, у которых владельцы – господа Тимченко, Ротенберг и так далее, а формально эту компанию будет представлять эта «прокладка», – прокомментировал Bfm.ru партнер консалтинговой компании Rusenergy Михаил Крутихин. О подозрительной «склонности» «Газпрома» раздавать миллиардные контракты микропредприятиям ранее писал журнал Forbes. «Теперь у «Газпрома» появились совсем уж экзотические, на первый взгляд, желания – отдавать заказы неизвестным или малоизвестным компаниям. Предприятие Евгения Лавриненко «Томскпромтранс» с пятью сотрудниками получило 40 подрядов на 8 млрд рублей на строительство объектов «Силы Сибири», – писало издание в своем рейтинге «Короли госзаказа – 2017».
Впрочем, по мнению зампредседателя комитета Госдумы по энергетике Павла Завального, в такой ситуации «виноват» не «Газпром», а законы о госзакупках. «Я знаю, что есть программа поддержки малого бизнеса, и «Газпром» и любые монополии должны, по-моему, до 15% всех подрядов отдать малому бизнесу. Вот и все, эта программа реализуется. Если компания соответствует предъявляемым критериям, неважно какой объем, у «Газпрома» нет оснований отклонять. Понятно, что малый бизнес не будет сам делать работы, будет кого-то нанимать. Мы же настояли на том, чтобы 15% всех подрядов отдавать. Очевидно, вот и отдают», – цитирует Bfm.ru парламентария.
Кстати, корреспонденты радиостанции дозвонились до ООО «Интер менеджмент». По телефону ответил некий мужчина, представившийся Александром. Должность он не уточнил и ничего пояснить по поводу столь удачного для микрофирмы подряда объяснять не стал, попросив направить официальный запрос, от устных комментариев он отказался, потому что «очень большой поток информации и просто некогда».
Еще будучи в составе консорциума, «Лидер» настаивал на улучшении условий соглашения или присоединении к консорциуму партнера, объясняли аналитики InfraOne. Теперь такой партнер может появиться. Претендента два – турецкая Renaissance Construction, а также консорциум, в который войдет крупный подрядчик «Газпрома» – группа ВИС, рассказали три участника переговоров и два человека, близких к Renaissance Construction.
Представитель группы ВИС подтвердил, что компания претендует на участие в проекте в консорциуме с итальянской Astaldi (участвовала в строительстве Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге).
Представители Renaissance Construction и Astaldi не ответили на запрос «Ведомостей».
Renaissance Construction дальше продвинулась в переговорах, считают два участника обсуждения проекта: с ней подписан договор о намерениях. Впрочем, это юридически не обязывающий документ, добавляет один из них, переговоры продолжаются. Представитель госкомпании «Автодор», курирующей строительство и эксплуатацию платных автодорог в России, не ответил на вопрос о новых инвесторах.
Новое кольцо
Строительство новой кольцевой дороги вокруг Москвы протяженностью 530 км должно обойтись в 313 млрд руб. Почти половина средств выделена из фонда национального благосостояния. Бесплатным будет только один из четырех участков – западная часть кольца от Минского (М1) до Ленинградского шоссе (М10).
Renaissance Construction, генподрядчик, в частности, «Лахта центра» в Санкт-Петербурге, недавно столкнулась с проблемами в России. Осенью сотрудники ФСБ провели в ее офисе обыски по уголовному делу о нарушении валютного законодательства, сообщал ТАСС. В компании тогда отрицали обвинения.
ПФ ВИС принадлежит ее гендиректору Игорю Снегурову и Дмитрию Рябову, который одновременно является гендиректором «ТЭК Мосэнерго» – принадлежащего Игорю Ротенбергу крупного подрядчика группы «Газпром». Но Рябов планирует выйти из числа совладельцев компании, уверяет его знакомый. Представитель группы ВИС опровергает это.
ВИС также долгое время была подрядчиком «Газпрома». С 2009 по 2017 г. портфель ее заказов, по данным самой компании, вырос с 74 млрд до 513 млрд руб. Два крупнейших ее дорожных проекта – строительство обхода Хабаровска и железной дороги Бованенково – Сабетта, говорит представитель ВИС.
У инвесторов есть условие – сроки строительства ЦКАД-4 должны быть сдвинуты после 2020 г., построить раньше невозможно, рассказали два человека, участвующих в обсуждении проекта, подтвердили федеральный чиновник и два человека, близких к Renaissance Construction. Правительство отводит на строительство дороги после получения разрешения 36 месяцев, говорит человек, близкий к Renaissance Construction: остается около двух лет. Пока «Автодор», по словам его представителя, не получал таких предложений – «по крайней мере, официальных и обоснованных»: строительство должно быть завершено в соответствии с паспортом проекта, утвержденным правительством, – к концу 2019 г. Но возможности строителей небезграничны и они, к сожалению, мало зависят от решений правительства, признает федеральный чиновник.
В начале июня руководитель «Автодора» Сергей Кельбах обещал, что соглашение с концессионером по ЦКАД-4 произойдет в октябре, но до сих пор этого не случилось. «Автодор» уже не раз подвергался критике из-за ЦКАД. В 2015 г. Дмитрий Медведев объявил выговор Кельбаху, тогда же претензии к конкурсам на строительство ЦКАД возникли у Федеральной антимонопольной службы. А весной 2017 г. Счетная палата вынесла предписание «Автодору» из-за срыва сроков строительства третьего и четвертого участков ЦКАД – если госкомпания не устранит их до 30 декабря, то операции по ее счетам могут быть приостановлены, грозил аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.
Обсуждаются не только сроки проекта, но и смета, говорит участник переговоров. Ее увеличение в переговорах с группой ВИС не обсуждается, передал Снегуров через представителя. Затраты определены паспортом проекта и не менялись (более 90 млрд руб., около половины должен вложить инвестор), указывает представитель «Автодора».
«Автодор» требует, чтобы сначала было подписано соглашение и в проекте появился инвестор, а «потом как-то решать вопрос с переносом сроков», говорит один из участников переговоров. Но инвесторы не хотят рисковать деньгами, добавляет он. Зарубежных инвесторов можно понять: инвестиции в Россию возможны только при условии четких гарантий – в данном случае переноса сроков, говорит директор Института транспорта ВШЭ Михаил Блинкин. Летом заместитель гендиректора «Автобана» (участник консорциума «Юго-восточная магистраль») Денис Анисимов оценивал степень готовности территории к строительству ЦКАД-4 в 20%, пообещав, что компания попросит о переносе сроков завершения проекта: «Четвертый участок – это целина, это леса, болота». Представители Минтранса и «Автобана» не ответили на вопросы «Ведомостей».
В 2015 г. на долю СТНГ, СГМ и «Стройгазконсалтинга» пришлось заказов на 821 млрд руб., из них 803,4 млрд руб. (97,8%) разделили структуры Ротенберга и Тимченко: 498,4 млрд и 305,2 млрд руб.
Позиции СТНГ укрепились благодаря строительству экспортного трубопровода «Сила Сибири» и разработке Чаяндинского месторождения, в которых компания принимает активное участие (230,7 млрд руб.). Самым крупным из относящихся к новому газопроводу контрактов стал договор на строительство объектов на 255-километровом участке КС-1 «Салдыкельская» – КС-2 «Олекминская» (74 млрд руб.). В западной части России у СТНГ в 2016 г. был лишь один крупный контракт – 86,6 км второй нитки газопровода Ухта – Торжок (12,7 млрд руб.).
Компания Ротенберга, наоборот, сосредоточилась на увеличении транзитных мощностей трубопроводов, через которые в будущем пойдет газ в «Турецкий поток» и «Северный поток – 2». В проекте расширения Южно-Европейского газопровода СГМ получил семь контрактов общей стоимостью без малого 79 млрд руб. Самый крупный из них – работы на 126-километровом участке Писаревка – Анапа (56,7 млрд руб.). Еще около 40 млрд руб. СГМ получит по трем контрактам на строительство второй нитки газопровода Ухта – Торжок, который будет введен в эксплуатацию в 2019 г. и предназначен для доставки газа с Бованенковского месторождения на запад России. Из контрактов, относящихся к строительству «Силы Сибири», СГМ в 2016 г. получил лишь один контракт, и тот сравнительно небольшой – 660 млн руб. за работы на участке между Благовещенском и границей с Китаем.
«Стройгазконсалтинг» в 2016 г. получил по два контракта и на западном, и на восточном направлениях: 33 млрд руб. компании принесет строительство газопровода Ухта – Торжок и 56,3 млрд руб. – «Сила Сибири».
С точки зрения финансовых результатов 2016 г. (по РСБУ) лидером пока остается СГМ с выручкой 276 млрд руб. – она практически не изменилась по сравнению с 2015 г., когда составила 279,5 млрд руб. А вот чистая прибыль компании Ротенберга упала с 29 млрд руб. в 2015 г. до 11,2 млрд руб. в 2016 г.
Прорыв года
В 2016 г. в числе крупнейших подрядчиков «Газпрома» появился еще один крупный игрок – НИПИ НГ «Петон». Стоимость портфеля заказов уфимской компании выросла за год более чем в 110 раз до 227 млрд руб. Среди них только генеральный подряд на строительство завода СПГ в районе КС «Портовая» обойдется «Газпрому» в 126,7 млрд руб.
Выручка СТНГ упала более чем в полтора раза и составила 120,8 млрд руб. – в 2015 г. было 188,3 млрд руб. Прибыль компании Тимченко сократилась менее значительно, чем прибыль компании Ротенберга, – с 10,5 млрд до 8,1 млрд руб.
Рекордсменом по росту выручки стал «Стройгазконсалтинг» – она у него увеличилась в 3,8 раза: с 40 млрд до 153 млрд руб. Однако никуда не делся убыток компании, который остался примерно таким же, каким был в 2015 г., – около 6,5 млрд руб.
Размер выплаченных СТНГ и СГМ дивидендов по итогам 2016 г. составил 4 млрд и 20,5 млрд руб. соответственно. «Стройгазконсалтинг», по данным «СПАРК-Интерфакса», дивидендов за тот же отчетный период не выплачивал.
Реальной альтернативы компаниям Тимченко и Ротенберга у «Газпрома» нет, размышляет партнер RusEnergy Михаил Крутихин: «Кроме этих двух подрядчиков и «Стройгазконсалтинга» взяться за проекты масштаба «Силы Сибири» в России объективно некому. Поэтому нет ничего удивительного в том, что большая часть крупных контрактов «Газпрома» распределена именно между ними. Говорить о какой-либо зависимости при принятии этих решений оснований нет».
